Red pill

Cẩn thận với những bài viết ném đá của Hater.

Bài viết gốc của họ đây: https://www.facebook.com/heraldmnc/photos/rpp.202585457301980/539851446908711/?type=3&theater.

Không phải cứ những bài viết nhiều chữ thì mặc nhiên nó là chân lý.

Chúng ta cùng đi vào phân tích từng chút một nhé.

Trích Her For Right Wing: “Bài này mình muốn viết về ai, nói về vấn đề gì, những ai cần rõ cũng đã rõ rồi. Bài dài nhưng xin mọi người đọc hết, vì chuyện này hệ trọng.
Thật buồn khi phải đích thân viết ra những dòng này, khi mà trước đây chính mình đã từng PR giúp cho page đó. Có nhiều người sẽ lấy chuyện đó ra để châm chọc mình, nói mình bất nhất.
Mình có thể thanh minh rằng, mình may mắn được hưởng thụ nền giáo dục Kito Giáo, có khen cái tốt thì cũng phải có kết án cái xấu, huống hồ đó là chuyện trước giờ mình vẫn làm.Để chuộc lại sai lầm này của mình, xin được kêu gọi mọi người: ai đã từng Like, hoặc Follow anh bạn Red Pill vì sự gợi ý của HFRW, xin bỏ theo dõi và bỏ like ngay bây giờ.” — Hết trích.

Đoạn đầu này rất nhiều chữ. Nhưng bạn đọc kỹ đi. Một part là nâng tầm cá nhân người viết, part còn lại là ném đá đối tượng. Về cơ bản, chỉ đọc đến đây thôi người viết đã bộc lộ Ý ĐỒ RÕ RÀNG ngay từ đầu: Ném đá.

Ném đá còn biểu hiện ở rất nhiều part nhỏ của bài viết nữa. Hoàn toàn là quan điểm thù ghét, chủ quan của tác giả. Ví dụ:

Rp có thể sẽ biện hộ rằng mọi người đều có quyền tiếp cận với kiến thức. Mình đồng ý là học hỏi không ngừng là điều tốt, nhưng liệu chúng ta có nên đem những kiến thức độc hại cho những người xấu không? Iran có nên tiết lộ bí mật hạt nhân cho ISIS không? Không phải cứ nói hết những gì mình biết cho người khác là hay ho. Biết cái gì nên nói, cái gì không là điều cơ bản của người trưởng thành. Rp chưa trưởng thành nhưng lại lên lớp dạy người khác. Rp không hề lọc đối tượng sẽ tiếp nhận bí kíp của mình, cũng không thèm để tâm hậu quả sau đó là gì mà chỉ quan tâm đến fame, tiền và cái tôi.

Đây là biểu hiện của chứng “ngụy trí thức”, dùng một tổ hợp từ ngữ, các cấu trúc câu màu mè huê dạng để mị người đọc, để thuyết phục người khác tin QUAN ĐIỂM CÁ NHÂN của mình.

Đấy là phần chính. Bài viết còn rất nhiều sơ hở lập luận nữa. Mời bạn đọc tiếp.

============================

Trích dẫn bài viết của HFRW:

Phản biện của tôi:

Bạn ơi. “Phản đối phá thai kịch liệt” không chỉ có riêng mình bạn và tôi, mà có ở TẤT CẢ những con người có đức tin Kito.

Bạn là người đi trước, cũng có chút tiếng nói, nên tôi mới nhờ bạn trợ giúp. Được thì tốt, không được thì thôi. Sau đó tôi vẫn không ấm ức bạn không giúp tôi, mà còn nhiều lần PR page của bạn trong bài viết.

Ấy vậy mà giờ đây bạn bẻ cong nó thành “Red Pill đã lợi dụng điểm này của mình” ????

Đây chẳng phải là một nhận xét với tâm thế của 1 kẻ tiểu nhân đo lòng quân tử hay sao?

Vẫn thông điệp cũ. Mình mong bạn đủ đạo đức cơ bản để không xóa cmt này hay chỉnh sửa bài viết gốc.

————————‘Pill

============================

Lại một comment nữa đầy tính công kích cá nhân:

Phản biện của tôi:

Bạn lại nhầm. Đức tin Kito dạy con người ta yêu thương tha nhân, chứ không dạy người ta làm những kẻ BỊ THỊT – những kẻ mặc kệ cho bọn mất nết muốn làm gì thì làm, muốn đập ai thì đập.

Tôi dạy tất cả những đứa em, đứa cháu tôi như vậy đấy. Thằng nào bắt nạt mày và bạn mày, là phải CHỐNG TRẢ. đánh bỏ mẹ nó đi.

Trả lời tôi xem, tại sao chúa Jesus lại nổi giận lôi đình mà đuổi cổ bọn nhà buôn đổi tiền tại đền thờ?

Đối diện cái xấu xa, tà ác, dù là dưới bất cứ hình thức nào cũng phải đáp trả xứng đáng. Đó mới là tinh thần Kito chân chính. Quỳ mọp xuống xin nó đừng tẩn mình, bạn nghĩ sẽ giải quyết được vấn đề?

“Hòa bình thông qua sức mạnh” – cũng là một nguyên lý ngoại giao xuất phát từ nền tảng Kito giáo đấy bạn.

Đọc Kinh Thánh là điều tốt. Nhưng chỉ đọc DUY NHẤT mỗi cuốn Kinh Thánh và tự cho mình cái tư duy đang nắm tri thức nhân loại thì lại là một thảm họa.

Tôi sẵn sàng chấp nhận những ý kiến bất đồng. Nhưng tôi không chấp nhận cái kiểu “phản biện” mang tính ném đá như hầu hết comment và bài viết của bạn.

Một lần nữa. Tôi mong bạn đủ đạo đức cơ bản để không xóa hay chỉnh sửa những bài viết này.

—————————Pill

============================

Tiến sĩ George Simon – người chuyên nghiên cứu về gaslighting từng nói, những người dùng đến gaslighting có hai loại: kẻ cao ngạo và kẻ hung hăng. Những người này sẽ dùng mọi thủ đoạn để bảo toàn cái tôi của mình, kể cả hạ thấp và chà đạp người khác. Rp có tất cả các đặc điểm trên.

Trích dẫn quan điểm của 1 ông tiến sĩ, chẳng phải quan điểm bạn đã vả nhau chan chát rồi hay sao?

“những người dùng đến gaslighting có hai loại: kẻ cao ngạo và kẻ hung hăng” — Nếu như quan điểm này là đúng, vậy chẳng phải những Phụ Nữ hay ném Gaslighting vào Đàn Ông là những kẻ cao ngạo và hung hăng???

Đối diện với kẻ cao ngạo và hung hăng bạn định xài chiến thuật gì? Dùng logic thuyết phục họ ư? Bạn nhầm.

Trong bài tôi đã chỉ rất rõ cách khắc phục: Dĩ độc trị độc. Vốn dĩ những người có thói quen dùng Gaslighting đã không tồn tại trong đầu cái gọi là óc tư duy lý trí. Vậy cách duy nhất là xài chiến thuật đó ngược lại với họ. Mặc dù với những gã đàn ông thiên về lý trí nghe có vẻ rất phản khoa học, nhưng ứng với Phụ Nữ kiểu như vậy lại là hợp lý. Bởi vì họ đâu có tư duy bằng reason và logic?

Tôi chỉ phản biện ở điểm này thôi. Còn bài viết của bạn rất dài và hầu hết đều mang tính miệt thị ném đá của một hater. Tôi không chấp. Bởi vì trình độ bạn chỉ đến như vậy.

Bạn ném đá tôi không phải là một christian chân chính bởi vì một số quan điểm (rất ít thôi) tôi chưa đồng ý hoàn toàn với bên này. Oke thôi. Thế nhưng bạn lại LỜ TỊT đi những tư tưởng gốc rễ tôi truyền tải thông qua mấy trăm bài viết, hầu hết đều đúng với nền tảng Kinh Thánh: Bảo vệ giá trị nguyên thủy của Đàn Ông và Phụ Nữ, bảo vệ giá trị gia đình, chống phá thai, những nguyên tắc đạo đức căn bản (moral principles).—- Chẳng phải đây là hiện tượng VẠCH LÁ TÌM SÂU của một số kẻ có tâm thế nhỏ mọn hay sao?

Mong rằng bạn có đủ đạo đức cơ bản để đừng xóa comment này.

——————————————-Pill

=========================

Suy cho cùng. Người đọc luôn chia thành 2 đối tượng rất rõ ràng:

  1. Những người đọc thông minh: Họ biết chắt lọc thông tin. Cái nào thấy đúng thì học, cái nào chưa đồng thuận thì bỏ hoặc tranh luận đúng sai, đều được.
  2.  Những kẻ tâm thế nhỏ mọn: Vạch lá tìm sâu, giữ khư khư quan điểm rằng mình đúng. Bắt lỗi câu chữ.

Dù chung quan điểm với nhau tới 80% (cùng đức tin), thế nhưng chỉ vì 20% khác biệt còn lại, đám này sẵn sàng dìm chết đồng minh. Dùng từ ngu thì hơi quá, thế nhưng trong trường hợp này nó lại chính xác.

——————————–Pill

Related Articles

Subscribe
Notify of
guest
6 Comments
oldest
newest most voted
Inline Feedbacks
View all comments
Khangleo
Khangleo
7 months ago

Bên page HFRW lại mắc tư duy trắng đen rồi bên nào cũng có lý .Mình lại thích kiểu tranh luận như vầy tiếp đi pill cơ hội tốt để trau dồi bản thân việc gì phải một mất một còn

followrp
followrp
7 months ago

mình tình cờ biết đến redpill, và khá thích bài đầu tiên đọc được nhưng sự thật là mình thấy redpill hơi 1 màu, chưa công tâm giữa 2 phái nam/nữ mình đọc hết tất cả các bài trên này, và thấy nó quá lệch về phía đàn ông (mặc dù mình cũng là đàn ông), và chỉ trích nhiều vđề của phụ nữ hiện đại, thậm chí hơi coi thường phụ nữ đàn ông cũng cần chia sẻ cảm xúc như phụ nữ phụ nữ cũng cần được coi trọng tiếng nói như đàn ông việc này chưa thấy… Read more »

tùng
tùng
Reply to  followrp
7 months ago

ông đọc đến thế rồi mà chưa hiểu vấn đề à? hầu hết các bài đều nói đến phụ nữ xấu và sự thật về phụ nữ chứ không có thái độ coi thường. nhầm to rồi đấy ông bạn
chúa tạo ra thiên nhiên rồi nghỉ ngơi
chúa tạo ra đàn ông rồi nghỉ ngơi
nhưng khi chúa tạo ra phụ nữ thì ngài không thể nghỉ ngơi được nữa
rồi đấy ông tự hiểu đi, giải thích thì chắc hơn 1 bài viết quá

Hiển Lê Quang
Hiển Lê Quang
Reply to  followrp
7 months ago

Oh no, đàn ồng cũng cần chia sẻ cảm xúc ấy nhưng không phải chia sẻ như phụ nữ, không phải cứ bạ đâu kêu ca đấy….toang nặng đấy bạn. Bố già Vito Corleone cũng từng nói với thằng Santino “đừng để người khác biết mày nghĩ gì trong đầu”. Bạn về phân tích lại câu nói đó và suy nghĩ lại về ý kiến của mình…chính pill cũng viết một lần rồi. Thứ hai, lời nói của phụ nữ không phải lúc nào cũng thật lòng đâu, phải suy nghĩ cho thấu trước khi coi trọng tiếng nói của… Read more »

hồ ngọc vũ
hồ ngọc vũ
Reply to  followrp
5 months ago

có 1 câu trong page: chúng ta bình đẳng, nhưng chúng ta khác biệt

Manhhaok
Manhhaok
7 months ago

Ủng hộ bạn bởi thế giới ngoài kia truyền thông cánh tả nhiều quá. Nhân nghĩa đạo Đức và giả tạo cx nhiều. Vì vậy hãy viết về những điều thực tế về sự thật trần trụi và thật công tâm chỉ nói sự thật. Và hãy viết thêm nhiều lĩnh vực nữa chứ không chỉ về nam nữ không. Hãy giữ sự kiên cường. Tôi thích những người dám tranh đấu.

Back to top button
6
0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x